Desinformación
Al hilo de lo que decía ayer sobre el cierre de MSN Chat, vuelvo a la carga contra los medios de comunicación tradicionales. No es la primera vez, ni creo que sea la última.
He leído hoy el editorial de un periódico local, que trata la noticia del cierre. Juzga bien los verdaderos motivos de Microsoft para el cierre (son evidentemente monetarios), pero la conclusión a la que llegan a partir de ahí es tremenda: Que los servicios en Internet, progresivamente y poco a poco, serán de pago. Esta afirmación viene de suponer que todos los ordenadores llevan Windows y que Microsoft controla Internet. Esto es claramente falso, aunque no dudo que a los de Redmond les gustaría que fuese cierto. De hecho, muchas de sus políticas no se entienden sino se da uno cuenta que creen tener un control efectivo total sobre varios sectores del mercado informático e internetero (la culpa de la palabreja es de Ramón Buenaventura).
Si pasamos de la prensa local a la televisión nacional no mejora la cosa precisamente. Se habló de que los chats (generalización peligrosa ésta) se usan para vender drogas y son un "un refugio de criminales y depravados sexuales". Como siempre, se busca el titular impactante a costa de la exactitud de la noticia.
Ya es bastante grave que una sola empresa, rozando el monopolio, domine en los escritorios de los ordenadores de todo el mundo y pretenda aprovechar ese hecho para controlar otros mercados, como el de la Red. Si además de ésto, los medios de comunicación la tratan como si realmente fuera la única opción, es ya no grave, sino peligroso. Darle más poder a quién ya tiene mucho, no ha sido nunca una buena idea.
Los mass media parecen ignorar en todo momento que existen otras empresas que ofrecen los mismos servicios que Microsoft con su portal MSN, además de que existen formas estándar y libres, que llevan en funcionamiento muchos años, de dar los mismos servicios (IRC, en el caso del chat). Es habitual escuchar, cuando aparece un nuevo virus que se aprovecha de las debilidades de Outlook, a cualquier presentador de informativos dar la noticia de que hay un nuevo virus de Internet, ignorando que hay otros muchos clientes de correo, e incluso, plataformas totalmente inmunes a este tipo de virus.
Por otro lado, no dudo que exista algún chat que sirva para lo que nuestros medios de comunicación dicen que sirven todos. En Internet, reflejo del mundo real al fin y al cabo, hay de todo. Pero no me es díficil imaginar a un padre desinformado tras ver las noticias, gravemente preocupado por que su hijo pasa muchos ratos chateando, de forma inocente, con los amigos. Ahí es dónde veo el principal peligro. Si ese miedo se extiende a una mayoría no será difícil aprobar medidas que coarten las libertades en Internet.
He leído hoy el editorial de un periódico local, que trata la noticia del cierre. Juzga bien los verdaderos motivos de Microsoft para el cierre (son evidentemente monetarios), pero la conclusión a la que llegan a partir de ahí es tremenda: Que los servicios en Internet, progresivamente y poco a poco, serán de pago. Esta afirmación viene de suponer que todos los ordenadores llevan Windows y que Microsoft controla Internet. Esto es claramente falso, aunque no dudo que a los de Redmond les gustaría que fuese cierto. De hecho, muchas de sus políticas no se entienden sino se da uno cuenta que creen tener un control efectivo total sobre varios sectores del mercado informático e internetero (la culpa de la palabreja es de Ramón Buenaventura).
Si pasamos de la prensa local a la televisión nacional no mejora la cosa precisamente. Se habló de que los chats (generalización peligrosa ésta) se usan para vender drogas y son un "un refugio de criminales y depravados sexuales". Como siempre, se busca el titular impactante a costa de la exactitud de la noticia.
Ya es bastante grave que una sola empresa, rozando el monopolio, domine en los escritorios de los ordenadores de todo el mundo y pretenda aprovechar ese hecho para controlar otros mercados, como el de la Red. Si además de ésto, los medios de comunicación la tratan como si realmente fuera la única opción, es ya no grave, sino peligroso. Darle más poder a quién ya tiene mucho, no ha sido nunca una buena idea.
Los mass media parecen ignorar en todo momento que existen otras empresas que ofrecen los mismos servicios que Microsoft con su portal MSN, además de que existen formas estándar y libres, que llevan en funcionamiento muchos años, de dar los mismos servicios (IRC, en el caso del chat). Es habitual escuchar, cuando aparece un nuevo virus que se aprovecha de las debilidades de Outlook, a cualquier presentador de informativos dar la noticia de que hay un nuevo virus de Internet, ignorando que hay otros muchos clientes de correo, e incluso, plataformas totalmente inmunes a este tipo de virus.
Por otro lado, no dudo que exista algún chat que sirva para lo que nuestros medios de comunicación dicen que sirven todos. En Internet, reflejo del mundo real al fin y al cabo, hay de todo. Pero no me es díficil imaginar a un padre desinformado tras ver las noticias, gravemente preocupado por que su hijo pasa muchos ratos chateando, de forma inocente, con los amigos. Ahí es dónde veo el principal peligro. Si ese miedo se extiende a una mayoría no será difícil aprobar medidas que coarten las libertades en Internet.
2 comentarios
D4 -
Nkieto -
Me quedo con esa frase que has dicho... está bastante claro que es lo que buscan. Saben que hay demasiada información en Internet, que sabemos utilizarla, que los internautas podemos ejercer mucha presión... por tanto, hay que controlarlo.
Y como dice Xeron en su web (xeron.org) "Según ese razonamiento, ya que la mayoría de pedófilos utilizan Windows para acceder al chat creo que deberían dejar de vender ese sistema operativo como medida preventiva."